BBSˮľÇ廪վ¡Ã¾«»ªÇø

·¢ÐÅÈË: westpoint (Ò»Ö»½ÅÕ¾²»×¡Á½Ö»½Å×ß²»¶¯Â·µÄÀϺýÍ¿), ÐÅÇø: AdvancedEdu 
±ê  Ìâ: Statement 2 
·¢ÐÅÕ¾: BBS Ë®Ä¾Ç廪վ (Sun Dec 20 18:47:56 1998) WWW-POST 
 
 
 
 
 
 
 
 
In 1991, Monitor Software's (MS) management understood that real growth was  
going to come from adding the sale of 'consulting services' to their core  
product: specialized data-base software. As one of four consultants from  
Condor Consulting assigned to help make this transition, my challenge was to  
guide the government accounts sales force into selling consulting engagements  
as well as products.   
 
Because the government account sales force already perceived itself  as  
successful, the first thing I had to do was explain why a 'relationship  
building' approach was needed for long term profitability. I met with each  
member of the 30 person sales force in person for one-hour and from these  
meetings  I developed a 10-day  "Change In Mission" training program.  Also,  
as the field specialist,  I accompanied sales people on sales calls and   
showed them how to qualify sales leads into real consulting opportunities.   
 
Because closing  a consulting 'contract' was more complex and prolonged than  
selling a product, I also suggested a new profit plan to accommodate the  
changes. I also built in other standard 'salesmen' incentives  such as  
premiums, bonuses, and prizes  which were new to MS. In two years, the  
software consulting practice at MS grew from zero to $ 8 million.  Looking  
back, one key  was redesigning the compensation package, and selling that  
idea to MS management.  Management thought the package too 'rich' but I  
stressed that they were asking the sales force to 'change' dramatically, and  
this also required some radical 're-thinking' on their part. They still  
balked, and I suggested a pilot program for volunteer early adapters. That  
worked, and soon the benefits became clear to the sales staff and management  
 
 
 
 
 
 Comment: A good companion piece to Essay 1 since this guy was a junior  
member of the same team.  Good set-up, fast but maybe a little too curt  
(might be hard to understand if you had not read Essay 1).  The body mixes  
lots of details with the usual "change buzz-set"  [explained the need for  
change, held meetings, listened to feed-back]. The writer also shows an  
attractive variety of skills, including designing compensation packages and  
accompanying the MS sales force as a guide, plus dreaming up the pilot  
program. (When our writer acted as guide to the MS sales force it no doubt  
struck the funny bell for all you Big Consulting firm types. This guy had  
never sold anything.) Be that as it may, this is a very solid piece of work  
which touches a lot of bases, deals with a dead-on 'change' situation, and  
crams in a lot of specifics and buzz terms. In many ways it is a better essay  
than 1, since the specifics are more telling and detailed. That is the  
pay-off. Note that an entire essay could have been written by this writer about how he 'changed' management's mind about the compensation  
package, but since the other specifics are so strong, it was probably better  
to go with a wider approach. As a rule, though, the more narrow topic is  
better. This candidate represents the very solid, very smart, non-charismatic  
young worker bee that is the backbone of HBS. The writer of 1 represents the  
extraordinary top 15 percent, but this could be judged the superior essay. In  
truth both essays are outstanding.   
 
 
-- 
¡ù À´Ô´:¡¤BBS Ë®Ä¾Ç廪վ bbs.net.tsinghua.edu.cn¡¤[FROM: 202.120.16.72]  

BBSˮľÇ廪վ¡Ã¾«»ªÇø